Se conhecer também é uma forma de luta.

Uma das primeiras lembranças que eu tenho da infância é de ouvir "menina não toca ai, é feio." enquanto uma tia me dava banho.Esse "aí'' se referia à minha vagina. Naquela época perguntei à minha tia pq não poderia tocar no meu próprio corpo e ela simplesmente respondeu ''mocinhas não fazem isso''

 -Curiosamente meus primos da mesma idade podiam pegar nos seus pênis, balançar, tocar e ninguém os recriminava- 

Como mulher cis, eu cresci ouvindo sobre coisas que meninas não poderiam fazer. Meninas não podem lutar, fazer cálculo ou ter qualquer atividade que precise de força física. Além disso elas não podem se masturbar, têm que ser casta, no pique "bela, recatada e do lar". Tudo isso sempre me causou um grande tédio especialmente quando eu percebi que  mulher não podia mesmo era se autoconhecer . Veja bem, que a sociedade negligencia as mulheres há séculos não é segredo para ninguém,mas até de um ponto científico, o conhecimento sobre o corpo, a saúde e psicológico da mulher foram afetados. Sinceramente um dos meus maiores desejos é que todas conseguissem descobrir coisas sobre si e seu corpo e vivenciar o mundo com a mesma liberdade e segurança de um homem branco cis.

Mas voltando a ciência, eu sei que muitos podem achar que ela é isenta, mas isso é mito. A ciência acompanha o contexto histórico e até seus pesquisadores. Quando falamos de seleção sexual, precisamos falar sobre  Darwin, quando ele faz o The Descent of Man falando sobre humanos e seleção sexual ele dá vários exemplos de machos dançando para seduzir as fêmeas, ou de pavões super chamativos para atração das parceiras. Já aí conseguimos ver um exagero de exemplos do sexo masculino como foco e a fêmea  no local de passividade. De qualquer forma, mesmo o cara sendo Darwin  ninguém deu credibilidade a teoria na época, não por qualquer motivo nobre ou falha metodológica. A real mesmo é que ninguém acreditava que as fêmeas seriam capazes de reconhecer ornamentação (cor,tamanho de alguma parte do corpo exagerada...etc) pois para a sociedade, como mulheres e pessoas negras seriam incapazes de apreciar cultura e arte as fêmeas do mundo também seriam.

Obs:. Darwin tmb falava na caruda que mulher/fêmeas só serviam pra ser mãe, e que homens deveriam escolher mulheres bonitas para ter filhos bonitos... Inclusive anos depois vão  surgir questões eugenistas em virtude de ''um filho melhor'' leia-se um homem branco. 

Mas foi décadas depois que um cara chamado Bateman fez experimentos com moscas da fruta e fez 3 princípios, são eles: a) Os machos produzem mais descendentes que as fêmeas; b) Os machos apresentam maior número de parceiras sexuais; c) Existe uma relação mais forte entre o sucesso reprodutivo e o sucesso no acasalamento entre os machos do que entre as fêmea. Se você não entendeu nada desses princípios, é tudo pra dizer que fêmeas são recatadas e machos são putões.Bateman errou em metodologia, errou na contagem, errou em tudo que ele poderia, na época ele não teve notoriedade e sim 30 anos depois com Robert Trivers o citando em Parental investment and Sexual Selection. Mas mesmo hoje em 2020 ele ainda é uma das pessoas mais citadas e professores ainda falam sobre Bateman como se fosse a maior verdade absoluta (pelo amor de deus professor, se atualizar é respeito com a docência e com seus alunos).

Eu gosto de falar de Bateman, pq o caso dele me ensina algumas lições na seleção sexual, a primeira é cuidado com sua metodologia, mas me intriga como ele, mesmo errado consegue notoriedade por anos a fio, inclusive dentro de sala de aula,enquanto uma das primeiras pessoas a apontar os erros dele, Patrícia Gowaty, eu nunca nem sequer ouvir em sala de aula e soube por pesquisas independentes, Interessa a quem que eu como mulher, acredite que as fêmeas devem ser castas e só cuidar da prole?

Apesar de serem exemplos relativamente antigos, no cenário hoje-em-dia as mulheres e as fêmeas sendo objeto de estudo de forma não-passiva continua sendo negligenciada, aprendi com o livro ''What we can nd can't learn about sex from animals'' da Marlene Zuk, que até na área médica quando os pesquisadores usam camudongos para testar medicamentos eles preferem machos pois ''o sistema reprodutor da fêmea atrapalha a visualização do mecanismo do medicamento''. Eu me pergunto se houve algum remédio que mostrou eficácia nos machos e poucos efeitos colaterais enquanto nas fêmeas poderiam ter sido um desastre... Sabia que foi só nos anos 90 que perceberam que as fêmeas de pássaros também cantavam? (https://theconversation.com/women-have-disrupted-research-on-bird-song-and-their-findings-show-how-diversity-can-improve-all-fields-of-science-142874 =). E que só em 2005 perceberam que o bulbo faz parte do clitóris?

Se você é mulher e leu até aqui, conheça teu corpo, teu ciclo menstrual, as estruturas. Eu sei que parece chato mas nós fomos negligenciadas por muito tempo para se auto negligenciar também, ainda temos muito a descobrir sobre mulheres e fêmeas mas precisamos nos apoderar do conhecimento já tido. Se você é uma mulher cientista, meus mais sinceros ''Obrigada!!'' mesmo que você nem trabalhe diretamente com fêmeas só de produzir conhecimento eu já te admiro. Fêmeas do mundo são muito mais que maternidade ou fetiche sexual.

Ser mulher e se conhecer também é uma forma de luta.